日前外媒報導，美國密蘇里州一家名為 Farmland Food 的食品公司在 Twitter 上貼文指潮流品牌 Supreme 新出的棒球帽上的設計，與 Farmland Food 的商標設計「非常相似」，有明顯抄襲的嫌疑。據報， Farmland Food 已威脅將可能採取了法律行動，但也提出了合作方案，只須對方送出一部份該設計的帽子給他們，可算十分友善。但是，同時有人疑問︰一間注冊賣食品的公司，（若果真的）被一間潮流服飾公司侵權，法庭審理時會認為前者的利益的確受到了損害嗎？
Supreme 新出的棒球帽上的商標有抄襲 Farmland Food 之嫌
關於侵犯知識產權的審理思考，原本是考慮抄襲者的產品會否令人覺得與原創者混淆不清？即是說，一個顧客見到 Supreme 那頂藍天白雲草地 logo cap 時，會認為與 Farmland Food 有合作關係（而事實沒有）？同時法庭會考慮到兩間公司的出品是否屬於同類，形成直接的盜版。例如今次一間是食品公司，另一間是服飾公司，就算用了前者的設計特色，後者也不會為後者帶來直接競爭。換言之，相距十萬八千里的肉食與服飾本來並非利益競爭者。
Farmland Food 的藍天白雲青草地 logo
然而，萬一 Farmland Food 真的告上法庭，還是有可能告得入 Supreme 的。因為如果大家想深一層，Supreme 真的就是一所服飾公司那麼簡單嗎？浮床、斧頭、打火機、膠碗、磚頭、紐約地鐵卡、乃至最近的《紐約時報》它都都以本身宗教般的魅力賣清光，難保哪一天它們不出一包牛肉呀！更何況，平時 Supreme 用上其他品牌的設計時，大都樂意與對象正式聯乘，為什麼不願意正式向 Farmland Food 取得這個商標設計用色的使用權呢？難道食品公司就好欺負一點？
若我是 Supreme 就馬上送上一堆帽子給 Farmland Food 補償，一來完全官方合作的美事，二來成本一定低得很！何樂而不為。
Supreme 過去曾出過不少非服飾奇怪產品，難保有一天不會出食品。
Farmland Food 的 Twitter 貼文，希望Supreme 送返帽子平息事件，都算有點幽默感。
source: The Fashion Law
RELATED ARTICLES:
Comments