「我從不認為Supreme是個時裝品牌，也不視自己為一位設計師。」〡其實Supreme算不算一種anti-fashion ？

總覺得，頒獎典禮是一個最美好的紀錄，每一年的得獎者都反映着該種文化的去向。例如囍貼街奪年度歌曲，會想起了2008年老灣仔的光景不再，又或是末日奪專業推介十大歌曲獎，叫人一聽歌詞便想起了當年的「末日謠言」。

音樂與電影的頒獎典禮好看，因夠大眾，能夠給人討論好一陣子。相反時裝的頒獎典禮，風格比較貼近學院派，氣氛都好像嚴肅一點，暫時尚未過度娛樂化。不過本屆的得獎結果，竟然起了戲劇化的效果，一是《年度最佳男裝設計師獎》由當紅潮牌Supreme創辦人James Jebbia奪得，二是Kim Kardashian獲頒《意見領袖獎》（Influencer Award）。

不是Supreme迷也未必認識向來低調的James Jebbia，今回獲獎，發表感言時表示「我從不認為Supreme是個時裝品牌，也不視自己為一位設計師。但我很感激你們認同我們所做的一切。」

回頭看，今屆與James Jebbia一起角逐《年度最佳男裝設計師獎》的設計還有Calvin Klein的Raf Simons、Off-White 的Virgil Abloh、Thom Browne與Tom Ford。（要數人氣，當然是Supreme與Off-White之爭）另一邊廂，Kim Kardashian獲頒Influencer Award，她也在發表感言時表示「我被嚇到了，我竟然能贏得一個時裝的獎項，尤其我大多時候都是裸體的。」

未知「自嘲」是否保護自己免得獲獎時不服眾的一個策略。若然要平心而論，Supreme與Kim Kardashian的確是當下時裝界的關鍵詞。Supreme說自己不是一個時裝品牌，其實Comme des Garcons的Play也不是一種設計。但是它們都反映了，一種當下人們的需求。有時，看着一眾站在高地的資深時裝人指責當下時裝界時，我也在想，為什麼一定要造工精緻，結構複雜才算是一種時裝呢？何解一件Tee，因為它簡單，因為它便宜，因為它大眾，它就不算是一種時裝？

既然時裝是一種反映年代的服裝，那麼時裝在不同年代的定義，也應該被屬於不同年代的人寫上含義。筆者不是Supreme與Kim K的追隨者，但是懂得專重，我相信這叫民主，像遊戲規則，別人的追隨者有成本大量置裝，投下個人理想一票，形成潮流。大品牌要賺錢，所以跟隨潮流，推出街頭設計。

既然你不喜歡，便不要買。事情本來就是這般簡單。如果你對大公司跟隨潮流的舉動，看不過眼便要鬧的話，何不指責當時KFC推出韓式炸雞，缺乏風骨違背起源地的快餐文化？

這句話，某程度上也是一種anti-fashion，像Martin Margiela當年把白布蒙頭，大家都是想問一句「Why not?」何解前者受盡千夫所指，後者卻奉如神明？又有否想過「尤其我大多時候都是裸體的」的Kim Kardashian其實演活了一種裸體時尚偶像的藍本？時裝的進化從來不會溫和，極簡後來個極繁，極繁後來個簡約懷舊。有時，聽到創作人對於大眾保守態度，像電影內的政府，怕市民還未接受到外星人的存在，故仍停留溫水煮蛙的階段，只敢閒時發布零碎片段測試大眾反應；我便感嘆，保守的人，到底拖了多少人創作天材的後腳？保守不要緊，但成為了全球文化進步的一粒石頭，眼界不夠闊，卻嫌人長開翅膀飛翔。

這般鄉民，才是值得被指責的人。