十年前，首次看見品牌時裝騷Front Row被一眾博客侵佔，由這一刻開始，代表我們已經不可以忽視這班「評論員」的影響力。剛過去的十一月，Dolce & Gabbana因為一段廣告影片爆發辱華新聞，Stefano Gabbana的不慎言行，只要前往時尚警察@Diet_Prada的Instagram即時動態也就一目了然。
人稱時尚界watchdog，即「時尚警察」，經常根據其Instagram粉絲的提示，為我們鎖定時裝界具抄襲嫌疑，種族歧視的花邊新聞。@Diet_Prada由Tony Liu和Lindsey Schuyler經營，他們在為帽子品牌Eugenia Kim工作時相遇，經過四年的營運，他們在Instagram上積累了超過一百萬的追隨者。帖子上的「找不同格式」展示了原創時裝設計和抄襲設計的並排照片，成為他們的獨有印記。發展到今天，這個call out抄襲貓的帳戶現在也擁有模仿者，有些人更成功藉此找到了自己的市場，例如@esteelaundry這個專注於美容行業的帳戶，也是依樣畫葫蘆，跟 @Diet_Prada一樣在擔當「警察」的角色。
@Diet_Prada最初從不肯披露自己的真面目，較早將他們辨認出來的是一個涵蓋時尚、商業和法律範疇的網站 The Fashion Law，網站的創辦人Julie Zerbo指出，她對Diet Prada的大部分作品都表示讚賞，具效率的指責有時甚至讓她感到不安，但正是這種快感和不安，造就各位觀眾追看其帖文的重要因素；她補充指：「@Diet_Prada擁有時尚界的所有眼睛和耳朵……我不認為在過去的十年裡，有人夠膽如此高調地進行他們正在做的事情。」
View this post on Instagram
誰在監察「時尚警察」的調查？他們如何保證自己的可信性和透明度？
任何人都可以向他們提交一個「內幕消息」，至於會否檢查資訊的真實性，選擇權也是在他們手中。@Diet_Prada 擁有如此龐大的觀眾群，一句說話的影響力其實足以毀掉一個品牌，加上他們的用語本身帶有憤怒和威脅性的評論意識，特別是一些新興品牌和新晉的後起之秀，只是一個帖文已經可以將他們的努力毀於一旦；較早前筆者也向大家提及過一則有關 Richard Quinn 與 Balenciaga 的抄襲疑團，當中他們也沒有「做足功課」，實屬陷 Richard Quinn 於不義，對一位年輕的設計師來說，其實是一種傷害。
recommended readings
View this post on Instagram
The Fashion Law創辦人Julie Zerbo再補充說，究竟誰在關注這個「時尚警察」？他們如何保證自己的可信性和透明度？對於他們調查的手法，以及鑑於其確實在時裝界擁有廣泛影響力，其實難免讓人感到擔憂。
眾所周知，想從在社交平台上賺取盈利，各大時裝界品牌其實是各位帳戶的收入來源，由最初不肯露面，後來接受《BoF》的專訪，@Diet_Prada背後二人的真面目也不再神秘，逐漸更有品牌關注他們，與其合作，除了有限時接管Gucci官方帳戶的例子，近期二人更露面於Salvatore Ferragamo在社交媒體上的宣傳短片，與Susie Lau、Bryan Boy一眾時尚博客出演「廣告」；這些品牌贊助行為難免讓人質疑 @Diet_Prada的公信力。想靠社交平台獲取收入生存下去，@Diet_Prada 在未來有必要採取更多的薪酬合作夥伴關係來維持其業務，同一時間，帳戶無情的 “call out” 行動其實又難盡得各大品牌的歡心，他們的成功最終似乎成了他們的跘腳石，未來他們的去向又會何去何從？
RELATED ARTICLES:
Comments