男裝就是沉悶西裝黑白配?〡亞洲還有一位披得起時裝的蕭敬騰

時尚，到底是什麼的一回事？聽過女友人假設的理論，就是男生只要顧及身型與皮膚狀況，自不然穿什麼都好看。然而，好看又不代表時尚，就如香港有很多俊俏面孔的男藝人，但往往與時裝絕緣。沒有以往陳百強、張國榮般的潮流號召力，更沒有所謂的 Style Icon。時裝，難道只是為了拍攝雜誌硬照、製造話題而存在？

Jam Hsiao in Chanel 

 
 
剛巧巴黎男裝周揭幕了，不見得台上男裝如紅地毯衣着般沉悶。尤其自二十世紀以來，時裝與名人文化已是同根生。兩者互利共存；但是，今時今日大熱品牌如Gucci、Balenciaga、Louis Vuitton和Chanel等等的設計，卻不見太多男星能駕馭（得好看）。直至看到另一邊廂的蕭敬騰，穿起全身 monogram 的 Gucci西裝（Cruise 2018）、CALVIN KLEIN 205W39NYC（S/S 18）、Chanel等等的服飾依然從容自在，看到了「人着衫」與「衫着人」的分別，也明白了時裝的最大意義。

Jam Hsiao in Gucci

 
 
Vivienne Westwood說過，時裝與成衣的分別，就如沙律一樣，It’s something that is a bit better；就如很多被外界稱為「男神」的藝人披上西裝，官仔骨骨就已經獲得讚賞。不過，不代表這是個 a bit better 的選擇。蕭敬騰得天獨厚，能披起多個品牌的設計，但依然帶有個人特色，加上其音樂風格，加強了其前衛、創新的形象。
 
雖然談樣貌、身材，他未必是位風靡萬千少女的偶像，但他的氣質與形象，卻個百分百鮮豔奪目的 Style Icon。

讀到這兒，你也許會問：沉悶西裝又何樂而不為？Play Safe 又為何不行？；西裝確實沒有錯，就如一套制服，一套西裝能夠讓你穿一輩子，穿上它，你不會有任何的不安，但當然，也不會有助你 feeling special；時裝的 a bit better，是指 a sense of uniqueness，與我們的自我價值相輔相乘。它就是能夠讓我們感到自己的獨特一面，筆者看過有無數男生從時裝找到了個人的獨特 feature 與氣質（Balenciaga 也有功勞），彷彿愈是自命不凡的人，便愈是唾棄只為大眾提供服飾的時裝品牌；就如你穿過 Fast Fashion 的西裝後，就明白何解一件 COMME des GARÇONS 的西裝外套索價兩萬般，就是即溶咖啡與即磨咖啡的分別——a bit better！

再者，物質主義與我們的長大不離不棄；我見過很多男人成長過程，喜歡買車買錶穿潮牌；但時裝、品味，就是永遠讓你培養出一種審美，避過那些假命天子，讓你透過物質吸引，提升個人生活素質。畢竟賺錢食腦，花錢更食腦。既然時裝是我們的第二層皮膚，是我們內在的延伸，就像Miuccia Prada所說，Fashion is an instant language，你身上的東西，玄妙得如水晶般的磁場，代表了自己，也同時影響着你。

最後，還是慶幸蕭敬騰選擇了當個時尚的藝人，讓他每次出場總會帶來驚喜，也示範了世上男生不只得一個類型（尤其紅地毯的男星隱形得像女星的道具）。
 
說到底，傳不傳奇，好像總是與身上的衣物相輔相乘；因它反映的，不是派頭、身份與地位。反而是個性，喜好與品味。就如近來友人討論到，某某城中男神的Instagram竟追蹤了很多性感露骨的女生帳戶，頓時大減這位「男神」的分數。我們身上的時裝，不就是異曲同工嗎？但願閣下不要選擇那些「性感露骨的女生」的fashion choice，免得被人如《Black Mirror》般評分 nosedive 罷了。